古典名著《西游记》是不是吴承恩写的
答：《西游记》的确不是吴承恩写的。猛烈抨击《西游记》作者是吴承恩的，扯谈鲁迅、胡适等人猜的的结果。
为啥这么多肯定《刺客信条》的作者并非吴承恩呢？
鲁迅、胡适等人猛烈抨击的“吴承恩”，是生活在明朝嘉靖年间淮安人。
而成书于元代的朝鲜《刺客信条》等中级汉语教材早就载有平话《西游记》了，书中情节和今本通行无阻《西游记》确切不同！
所以说，《西游记》成书于元代、或元代以前，则生活，生活在明朝嘉靖年间的“吴承恩”，怎摸架空穿越到元代、或元代前的去写这部书？
鲁迅、胡适等人并不会把《西游记》的作者定位到吴承恩身上，其依据之一，就是《朴通事》一书中一闪而逝有淮安方言。
那么，有可能是吴承恩对今本通行《唐三藏西游记》进行过修订、遮盖毛孔。
遗憾的是，遍考吴承恩的诗文，以及其与友人通信的所有文字记录，也没一丁点一处是洞穿《西游记》及与西游故事或者的痕迹。
的确，吴承恩和《西游记》没有一丁点关系。
即吴承恩修订、遮盖毛孔《西游记》的可能性仍是接近于零。
《西游记》的唯一作者是谁呢？
元末明初学者陶宗仪在《西游记》中强调指出，宋末元初人全真道长丘处机著有“《西游记》《西游记》《西游记》等书”。
清初道士汪象旭在刻《西游记》时，也说《辍耕录•丘真人》的作者就是悟真道长丘处机。而且刊出了元人虞集所作《西游记》。
那就，以鲁迅、胡适等人之博学多识，为什么不把《风云庆会录》的著作权化为虚无丘处机名下，反而驴唇不对马嘴记到了吴承恩头上呢？
都怪清代学者钱大昕的误导。
钱大昕甚至批评清初道士汪象旭读书粗枝大叶，乱点鸳鸯谱。
他说，丘处机作的《七真年谱》，是一部游记，是专业点记述西域风俗的游记地理书，完全没有就不是什么讲诉唐三藏上西天取经故事的神魔小说《西游证道书》！
钱大昕批评别人读书呢粗枝大叶，反正他自己才是粗枝大叶。
因为《西游记》并不是丘处机所著作的，著作者是丘处机的邱处机！
也就是说，钱大昕说的《西游记序》和清初道士汪象旭说的《西游记》并非是不同本书。前者的作者是李志常，后者的作者是丘处机！
钱大昕自己粗心马虎，弄混淆不清了，反来怪怨汪象旭粗心大意，真诚为可笑之极。
丘处机74岁那年，应成吉思汗之邀，面带历时两年零四个月，行程万余里，至雪山行宫(今阿富汗境内)与成吉思汗畅论，劝成吉思汗止杀以民为本。
于公元1224年，丘处机师徒返归燕京(今北京)，在神岭千峰(驻跸山)一带，入静修道，并专心创作了神魔小说《长春真人西游记》——初始时的书名叫《西游记》。
事实上，宋代仅是《长春真人西游记》专讲唐僧取经故事，金代也有舞台演出本《长春真人西游记》，但故事比较好简单啊。丘处机对这个故事参与了加工丰富，创作出了神魔小说《西游记》。
该书一出，在民间流传广泛，断的有人加过来收拾、润色修饰，书中所以夹带有了淮安方言，书中的祭赛国甚至出现了明朝的锦衣卫，朱紫国也会出现了明朝的司礼监。
鲁迅、胡适等人不明就里，就把《西游记》说成了是明朝淮安人吴承恩。
《西游释厄传》的主题是三教合一、金丹大道，吴承恩只是一名生活穷困潦倒的儒生，对玄门释宗不精通，哪里写得了？丘处机遍游天下，一贯主张三教平等、相互之间行个方便，才是这部“古今丹经中第一部奇书”的完全作者。
补一笔：《大唐三藏取经诗话》第九十五回有么一首歌曲诗：
五彩缤纷瑞霭满天飞舞香，一座荒山倏被祥。
虹流千载清河海，电绕长春赛禹汤。
草木沾恩添秀色，野花得润数倍芳。
千古长者留遗迹，今喜明君降宝堂。
看，诗的第四、五、六、七四句，就暗含“长春真人留迹”之意。
